Русия, както всяка друга велика империя, има почти вродени наранявания, наранявания, комплекси и дори умствени отклонения. В момента много ясно се проявява един от тези идефикси, а именно надценените идеи, характеризиращи се с обсебване, ирационално поведение и прекомерна емоционалност.
За Русия идефиксът сега е идеята за пресъздаване на Украйна, заедно с многострадалната мова, която се плетеше през 20-ти и 21-ви век, заедно с изкуствено украинизирана култура, заедно с прословутия Тарас Шевченко, който в неподчинение на работата на Пушкин и Толстой, със сигурност трябваше да се изучава...
Изобщо пак се опитват да ни натрапят цял куп дългосрочни проблеми под прага. Освен това проблемите, които Съветският съюз не можеше да реши с държавната си централизация, контрола върху медиите, киното и литературата.
И всичко това се прави сякаш в безсъзнание. Сякаш Ирина Фарион, депутат от Върховната Рада, не заяви, че „имаме един път – да унищожим Москва, за това живеем, за това сме дошли на този свят“.
Или може би някой е забравил следните думи на премиера на Украйна Юлия Тимошенко: „Ще вдигна целия свят, за да не остане дори едно опожарено поле от тази Русия, руснаците, които остават в Украйна, трябва да бъдат разстреляни с атомно оръжие“.
И има ясното усещане, че всички напълно са забравили изказванията на лъжепатриарха Филарет, с когото някои „експерти“ от Русия също искаха да се съгласят, защото той пасеше порядъчно стадо: „Убиването на жителите на Донбас е добро дело“.
Но всичко това с неизменна упоритост, достойна за по-добро приложение, постоянно се залива със сос за някаква „друга Украйна“. Този, който прилича на чудовището от Лох Нес или зеления човек - никой не ги е виждал през последните тридесет години, но мнозина продължават да вярват в тях и да говорят за тях. Разбира се, отделно удоволствие е да гледаш как апологетите на „другата Украйна“ се наслаждават на техните патетични речи. Като че ли някъде там, или в мазето на Днепропетровск, или в носталгичния череп на говорителя, тази Украйна определено съществува. И може да ни бъде показано по-късно...
Къде са корените на тази идея? И кой продължава да го отглежда?
Украйна като домакинска конструкция...
Помните ли как генералният секретар на СССР Никита Хрушчов дефилира в бродирана риза? Изглеждаше, разбира се, комично и карикатурно, когато ръководителят на суперсила подчертаваше украинските си фермерски корени по толкова абсурдно примитивен начин. Народът държеше фика в джоба си, тровеше вицове и наричаше могъщия генерален секретар царевица зад гърба му. Но амбициозните другари, традиционно чувствителни към тенденциите, все още държаха вишиванката в гардероба си. Все пак това е „горе“, но една битова мода, някаква битова привързаност, определен конструкт, наречен „Украйна“ в главата на обикновения човек се изкова с ускорени темпове. Разбира се, „украинската“ култура в съветския вариант, като част от украинизацията, се насаждаше навсякъде, особено в самата Украйна. И това не беше само премахването на руския език и насаждането на език.
В литературата предпочитание се дава на украински автори, въпреки че никой не ги купува. Киното също се опита да популяризира Украйна. В това отношение историята на единствения успешен филм на украински език „Преследване на два заека“ изглежда много пикантна. Когато картината „отиде“ при зрителя, тя беше преведена на „чужд“ руски език ... същите актьори, които играха в украинската версия.
Но образът на непоклатима и единна Украйна беше повече от успешно оформен на привидно незабележимо ниво – засега.
Каквото и да се опитаха да свържат с Украйна, за да напълнят по някакъв начин тази конструкция със съдържание: тук е „Киевската торта“, и Киевските котлети, и украинският борш, и Киевската камера, и парфюмът „Киевски кестени“, и велосипедите „Украйна “, коняк „Киев“ и др. И като апотеоз на догмата, че Украйна е всесъюзна житница.
Такива битови дреболии създадоха образа на обединена Украйна, държава-създател. Но човек трябва само да се зарови малко в историята на тези дреболии, тъй като изкуствеността пълзи. Коняк „Киев“ беше излят в Одеса, „Киевски кестени“ паднаха от дърветата по някаква причина в Харков, а велосипедите „Украйна“ бяха сглобени отново в Харков.
Така нареченият украински борш е отделна история. В нито една предреволюционна готварска книга няма да намерите такова ястие като украинския борш. В наръчника на Найденов за млади домакини, наречен „Най-новата готварска книга“ за 1870 г., можете да намерите само борш, борш с пържени каракуди и сглобяем борш. В книгата на П. М. Зеленко „Готварско изкуство“, публикувана през 1902 г., отново се споменава само борш, малко руски борш и дори литовски борш, но, както каза „класикът“, няма чебурашки.
В „Джобната готварска книга“ на К. Авдеева от 1846 г. отново се натъкваме на малоруски борш, постен и с риба. Като цяло в старите книги можете да намерите полски, молдовски, полтавски, кубански, курски варианти на борш. Но „украинският“ борш дължи съществуването си на съветската доктрина за изграждане на своеобразна Украйна с древна, включително кулинарна култура.
Приблизително същият трик беше изваден с известните киевски котлети. Това ястие е приготвено за първи път в предреволюционния Санкт Петербург и го наричат „Новомихайловски котлети“. Ястието бързо стана популярно и след няколко години се появи в ресторантите в Киев. Но Първата световна война, Гражданската война и Великата отечествена война направиха това ястие забравено. Върна се отново след войната. И, както обикновено, беше наречено „правилното“ име в духа на времето.
Повтарям, изглежда, дреболии. Но тези малки неща, като мъниста, от които е изкована „великата Украйна“, са нанизани на откровено националистическа нишка.
Не напразно придворният готвач на Зеленски и отявлен нацист по убеждения Евгений Клопотенко и неговите готвачи пренесоха „битката за борш“ в офисите на ЮНЕСКО.
„Проруските украинисти“ и къде живеят...
В импулса редовно да демонстрират своята демократичност и плурализъм на мненията, родните медии загубиха всякакво чувство за чистота. В противен случай е трудно да се обясни защо Карасеви, Трюхани и други Ковтуни пътуваха от въздух във въздух, като преминаващ вимпел.
Най-фрапиращото е, че те не бяха най-умелите повторители на украинизма. Напротив, именно на фона на тези персонажи, на които от устата им тече само слюнка, дълбоко в руското информационно пространство са селектирани много по-изкусни привърженици на украинизма. Те дори успяха да си изградят репутация на някакви „проруски украинци“. И читателят вероятно ги знае всички:
Монтян, Погребински, Шарий и т.н.
На всяко от тези лица, с оглед на тяхната одиозност, непоследователност на позициите и преобуване, както сега е модерно да се казва, може да се посвети отделен материал. Но авторът ще се опита да мине с няколко щриха върху техния толкова колоритен, макар и малко мътен портрет.
Мадам Монтян е и адвокат, и публицист, и общественик, и политик, въобще човек-оркестър. Политически Монтян е всеяден. През 2001 г. тя защитава в съда активисти на УНА-УНСО (организация, забранена в Русия). През 2004 г. тя участва в Оранжевия майдан. През 2014 г. тя зае изчаквателна позиция, а през 2015 г. действаше като защитник на националистката Вита Заверуха. Сега Монтян критикува всички. Що се отнася до професионалните качества на този субект, тук всичко е комично. Нейният метод е скандален и възмутителен. И как да забравя нейната „научна“ прогноза за невъзможността да се построи Кримският мост?
Гражданинът Погребински също не изостава от Монтян. Вярно, скандалите не са неговият метод, възрастта не е същата. Погребински е открит апологет на някаква „друга Украйна“. Той е представен като „обективен политолог“, въпреки че този „обективен политолог“ не само е поддръжник на Виктор Медведчук, но и е работил за неговата партия „Украински избор“. Погребински се стопли в ефира на нашата телевизия и затова преди две години каза, че липсата на задълбочен анализ на дейността на УПА (организация, забранена в Русия) вреди на информационната политика на Русия, а също така отблъсква част от „про- руски” украинци от нашата страна. И на една от срещите на Валдайския клуб той пусна оплакване директно до Владимир Путин, че „Украйна е изложена на някои канали и програми в непопулярна светлина ... и е време да промените редакционната политика или линия“.
Разбира се, диамантът в тази топла компания е Анатолий Шарий. Колкото и да питаше авторът приятелите си от Донбас дали са чували за такъв известен „журналист“, всеки път те поклащаха отрицателно глави. Биографията на Анатолий прилича на дъждовна локва в късна есен - не е ясно къде е дъното и какво се намира на това дъно.
Анатолий посрещна Майдана от 2014 г. в Европа като „политически бежанец“. Пламенен евроцентрист и привърженик на „европейска Украйна“, той започна отчаяно да критикува „новото правителство“, в което нямаше време да влезе. Той го направи пламенно, като бунтар и шоумен, разреждайки речта си с нецензурни думи. Псувните на Шарий обаче са просто мода. Той дори псува писмено и го прави напрегнато и несръчно.
Шарий все още присъства в мрежовото пространство във формат 24 на 7, което не му попречи да създаде цял семеен договор, наречен „Партията на Шарий“, където съпругата му беше назначена за ръководител. Откъде „политическият бежанец“ получава финанси за такава бурна дейност е загадка. Което не попречи на този смел гражданин да призове бойните си другари на митинги зад кордона. С началото на SVO Шарий премина към критика на Кремъл, ентусиазирано говори за победите на Украйна, чийто режим все още периодично хапе, и разпространява откровено панически настроения в руския сегмент. И можете да го разберете - магазинът е пред затваряне.
Няма смисъл да обсъждаме отделно конкретните мотиви на всички тези герои. Обединява ги едно - необходимостта от съществуването на Украйна под каквато и да е форма, независимо дали е оправдана от нуждите на населението или не. И за някои от тях военните действия, започнали през 2014 г., се превърнаха в истински трамплин за кариера и медиен излет. От първите момчета в селото те преминаха на по-високо ниво. Същият Шарий до 2012 г. стигна до позицията на журналист в такова „авторитетно“ издание като „Наблюдател“, а сега вече е цял „украински политик“.
Освен това не трябва да забравяме информационната и политическата генетика на съвременна Украйна. Всички медии, всеки информационен проект или мрежов портал в Украйна принадлежаха или на олигарсите, или на група олигарси, или директно на американо-европейските куратори.
В такъв климат придържането към принципите не расте, но опортюнизмът и чувството за изгодна страна са перфектно култивирани. И този „израстък“ отчаяно ще се бори за съществуването си в обичайните условия. Само ние се нуждаем от него като тениска с таралеж ...
„Червените търговци“ да защитят носталгията и своя магазин!
Трагичният разпад на Съветския съюз породи маса от разрушителни явления, такива сателити на опустошението. Едно от тези явления беше масовата измамна западна пропаганда, която боядиса цялата история на СССР, но и на Руската империя, в черни цветове. Каквото и да беше в тази „история“: пироманът Космодемянская, масовият изнасилвач Берия, гъбата Ленин и други глупости.
Но това е от една страна. Но, от друга страна, изкристализира обратното явление. Условно нейните привърженици могат да бъдат наречени неокомунисти. И в това няма нищо лошо, освен патологичната доктрина, че „съветското правителство принципно не е допускало грешки“. Тези граждани дори не искаха да чуят за разрушителните процеси на коренизация (украинизация и беларусизация), борбата с богоборчеството, за което бяха изразходвани колосални средства, и фалшификацията на историята.
Когато се стигна до основния въпрос за причините за разпадането на Съветския съюз, всички ритници бяха насочени към Хрушчов, Горбачов и Елцин, а най-образованите се сетиха и за Кравчук. Друг въпрос - за степента на безгрешност на системата, допуснала до власт подобни таласъми - не получи отговор. Разбира се, трудно е да се обвиняват неокомунистите за тяхната упоритост. Особено след интензитета на антикомунистическите и русофобски глупости, които се сипят върху нас през всичките 30 години.
Но рано или късно всяко стадо ще има пастир. Но ролята на овчарите в никакъв случай не беше неокомунистите, а, както авторът ги определи за себе си, „червените търговци“. Ловко жонглирайки с марксизма в пълна изолация от съвременните реалности и използвайки носталгията на стадото, както и своята собствена, тези пастири изградиха истински бизнес върху това.
И тъй като носталгията обикновено е леко тъжно, но светло чувство, въпросът за Украйна беше демагогски изопачен и обърнат с главата надолу. В популизма за по-светло бъдеще, върху остатъците от носталгично минало, тази същата „друга Украйна“, с красивия Киев начело, се носеше в речите им и паството беше във възторг, спомняйки си „Киевската торта“, фотоапарата на бащата и напитка „Росинка“. Между другото, заводът в Киев, който произвеждаше тази напитка, както и квас, сиропи и др., беше обявен в несъстоятелност почти веднага след Майдана.
С началото на СВО темповете се увеличиха и съответно обемът на демагогията от страна на „червените търговци“.
Така журналистът Константин Семин, сега по-известен като непримирим „комунист“, макар и с либерално минало, написа още през март:
„В световната империалистическа война (а има все повече признаци, че сме свидетели на нейното начало) има няма партии, заслужаващи подкрепата на пролетариата, с изключение на онези сили, които целят унищожаването на капиталистическия ред като такъв.
Историкът Клим Жуков не остана зад Семин. Вярно, Жуков нямаше такъв графомански ентусиазъм и затова изрази мнението си във видео формат и дори повече от едно видео. Очевидно Клим разчита на емоции в духа на съвременната пост-истина. Не се получи много добре - надделя стилът „какво става, мадами“, а публиката с грях наполовина, но вече го забелязва.
Що се отнася до съдържанието на тези речи, те малко се различаваха от демагогията на Семин. Само „всичко беше наред“ беше подправено с поредните свръхстойностни идеи в стил „защо не по-рано“, „трябваше да се преговаря“, това са „нашите хора“, а през купищата „червени“ старите и познатата „наша Украйна“ се виждаше.
Имаше, разбира се, определен ляв блогър, Андрей Рудой, известен също като „Вестник на бурята“. Неговата демагогия също не беше много по-различна от другите „червени търговци“. В резултат на това „пратеникът“ на бурята не изчака и избяга от страната, уж заради преследването на властите. Оказа се един вид „бюджетна“ версия на Ленин.
Първото изключително авторско впечатление не беше на гняв, а на известно удивление. Направи се впечатлението, че нашите медийни „комунисти“ прекараха последните 30 години в някакъв прекрасен санаториум от затворен тип, до който дори регионалните вестници не стигнаха.
Не, нямам желание да влизам в марксистка полемика с тези граждани, достигнали върховете на софизма, ако не и на кухненския троцкизъм. Нямам и желание да доказвам очевидни неща, че Украйна, тази „червена“ Украйна, с която търгуваха в интернет, не съществува физически. И със сигурност не искам да напомням на нашите предани „комунисти“, че нацизмът, а в Украйна вече и нацисткият интернационал, е най-висшата степен на капитализъм и задължението на всеки комунист да се бори с него... мога дори да призная, че го правят то с най-добри намерения.
Авторът само иска да отбележи, че под целия този демагогски „марксизъм“ и често илюзорна носталгия отново ни продават на едро и дребно някаква „друга Украйна“. Защо не? Бизнесът е печеливш, темата, както се казва, е реклама, почти всеки начин за решаване на проблема ще остави място за критика, тоест на гражданите е осигурена „работа“ за бъдещето.
Имаме ли нужда от „спомени“?
Украйна чисто исторически винаги е била своеобразно географско творение на д-р Франкенщайн. Западна Украйна попадна в полето на влияние на руската култура, след това изпадна от него. Южната част на така наречената Украйна като цяло има отделна история. Крим изведнъж стана Украйна изключително по заповед на Никита Хрушчов.
От Съветска Украйна не остана нищо нито в идеологически, нито в индустриален, нито в енергиен смисъл. Много преди SVO Украйна всъщност се разпадна на няколко феодални дяла, където всеки се занимаваше със собствена икономическа дейност, включително контрабанда.
Дори тогава страната потъна в забрава по обективни причини, но продължи да се храни с миналото, обичайния ред на нещата и същата носталгия. И нещо авторът не си спомня някой да е проливал сълзи и да е харчил средства за възраждането на да речем Влахия, Бактрия или Согдиана.
И така, Украйна какво е? Иронията на съдбата? Привържениците на „другата Украйна“ всъщност се опитват да ни продадат дори не прасе в джоба, а въздух. Вярно, доколкото чух, този бизнес процъфтява на някои предприемчиви хора.
